2015 Ford F-150 2.7L EcoBoost vs Ram 1500 EcoDiesel

В современном автомобильном мире стала модной топливная экономия. Гибриды проникают все больше и больше в различные классы, в том числе и автоспорт. К счастью, есть еще классы, в которых гибридная философия будет не в почете у автовладельцев - пикапы. Однако, правительство и здесь находит повод ввести лишний налог - на топливную эффективность в Штатах, у нас же на мощность, в зависимости от обьема - т.н. налог на роскошь. Вот и приходится концернам думать, как обходить те или иные запреты и экономить.

В нашем случае у каждого свой подход. Ram пошел по европейскому пути дизелизации, выбрав трехлитровый двигатель (EcoDiesel) в качестве силовой установки, снабдив его восьмиступенчатой автоматической коробкой и полным приводом. Итогом стал комбинированный расход 2015 Ram 1500 EcoDiesel в 22 мили на галлоне, 19 миль в городе и 27 на шоссе.

Ford тоже выбрал европейский опыт - бензиновый турбированный двигатель малого обьема, а именно 2,7 литровый EcoBoost, который по замыслу производителя должен стать одним из основных двигателей Ford F-150 2015 модельного года. На помощь в топливной экономичности спешит алюминиевый кузов, который все больше и больше начинает вызывать опасения у экспертов по пассивной безопасности... В итоге комбинированный расход 20 миль на галлоне, 18 миль в городе и 23 на шоссе.

Вопрос: что выбрать-то? Тяжелый или легкий?

Ram изначально выглядит более мощно и тяжеловесно. На самом деле так и есть: разница в весе с F-150 не менее 750 фунтов, т.е. снаряженная масса 5611 фунтов против 4806. Однако, дело не только в весе: руль тяжелее, больше, толще, капот более выпуклый и мощный - ощущения, что ты за рулем настоящего грузовика. Если Вам это нравится - Ram 1500 Ваш выбор. При этом, двигатель и коробка очень точно настроены: тяга доступна с самых низов, автомат переключается так, что момент есть всегда, особенно это будет полезно в тяжелых условиях буксировки на подьем. Конечно, дизель шумит, но, не так, как могло бы показаться в начале. Все таки, здесь всего три литра, нежели 6,7 на более мощных собратьях.

На противопожной стороне легкий в управлении F-150, благодаря меньшему весу, а также иной структуре подвески. Он имеет более легковые повадки, достаточно шустрый, и визуально как-то легче.

Буксировка

Мы решили использовать прицеп с тарированным грузом в 5000 фунтов чтобы понять, как поведут себя машины при частичной нагрузке. Результаты оказались интересными: Ram 1500 монолит, дуб, держит дорогу даже не шелохнувшись, при этом нагрузка практически не ощущается. F-150 более гибкий, как деревце на ветру, его тяжелее контролировать, хотя и руль более легкий, но, проще контролировать в движении именно Рэм, нежели Форд.

Плавность хода лучше тоже в Ram. Во многом благодаря пневматической подвеске, которая также помогает в выравнивании пикапа при загрузке. Однозначный вывод: при буксировке более предсказуемый и безопасный именно Рэм.

Функциональность и работа.

В этом сегменте Форд может легко отыграться - эргономика очень удобная, а салон скомпонован вполне удачно. Есть некоторые особенности, которые помогут в эксплуатации, например, подсветка в зеркале асфальта (удобно ночью не попасть в лужу, открывая дверь), система контроля бокового ветра, а также, пожалуй, лучшая в классе грузовая платформа. Новая система Форд BoxLink имеет множество опций, которые помогут настроить F-150 под себя, например, светодиодная подсветка платформы, которая запускается нажав на специальную кнопку в окне (интересно, а как с кунгом))))) или ставшая визитной карточкой система, помогающая водителю забраться на платформу. Помимо этого, есть множество всевозможных органайзеров, разделителей, сеток, несколько вариантов отделки и т.п. Особенно удобным оказывается полностью плоский пол, если сложить задние сидения. В Рэм же есть специальные плоские пластины, но, однако, они не выглядят достаточно крепкими. Но и эти же пластины позволят отгородить передние сидения от сложенных задних - во избежание прилетевшего груза в голову.

EcoDiesel vs. EcoBoost

Однако, основная наше цель выяснить, какой подход позволит больше сберечь топлива, раз уж пошла речь о малых двигателях. Итак, имеем два пикапа. Пустых. Один алюминиевый F-150 с 2,7 литровым бензиновым двигателем, второй Ram 1500 с трехлитровым дизелем. Оба проедут определенный маршрут по сорокамилльному треку, чтобы выяснить, кто окажется экономичнее в полностью одинаковых условиях. Делаем ставки, и... 18 миль на галлоне проехал Форд, и аж 26 Рэм. Почему такой большой разброс? Разберемся ниже.

Как бы не старались инженеры Форд, но факты говорят сами за себя - дизель нет необходимости постоянно крутить, все просто, нажал и поехал. И, на крейсерской скорости обороты Рэм ниже (дизель же), что значит мЕньшее потребление. Форд более чувствительный к педали газа, которую приходится прожимать сильнее, чтобы угнаться за соперником. А это, опять таки, лишний расход. И чувство газа у Рэм лучше... В случае с тарированным прицепом уже тоже без сюрпризов: 8 миль на галлон у Форд и 11 у Рэм.

Стоимости.

Теперь мы знаем, что Рэм потребляет меньше топлива, нежели Форд. Но каковы стоимости самих пикапов? Здесь все просто: F-150 стоит 51 000 долларов, а за двигатель 2,7 литра EcoBoost необходимо доплатить еще 795. Ram 1500 дороже - версия EcoDiesel обойдется в 55 000 долларов (доплата за дизель 4500), т.е. без дизеля цена ровно такая же, как и у F-150. Так платить за Eco? Средняя цена галлона бензина 2,8 доллара, дизель же в районе 2,78. Получится, что экономия составит всего 700 долларов в год - на самом деле, не так уж и много... Кроме того, в Ram необходимо будет тратить каждые 15000 миль специальную жидкость DEF (аналог нашей мочевины), которая обойдется в 36 долларов. если покупать ее на стоянках грузовиков, и 72 доллара, если в емкостях в специальных магазинах. Тем не менее, экономия будет все равно в пользу Ram. Пусть и небольшая.

Вывод. Если Вам нужен легкий во всех отношениях, функциональный и удобный пикап - 2015 Ford F-150 Ваш выбор. Во всех остальных случаях - 2015 Ram 1500.

P.S. любителям американских дизелей в РФ - учтите, дизели из США очень требовательны к отсутствию серы в топливе.

Больше фото тут.