Новости

F-150 2.7 л. EcoBoost 4x4 против Ram 1500 EcoDiesel 4x4 против Silverado 1500 LTZ Z71 4x4
Пикапы встречаются повсюду. Они стали настолько привычными на американских дорогах, что мы уже принимаем их как должное. Они очень важны, как и для покупателей, так и для производителей, и составляют большой процент от всех машин на дорогах. Если бы Ford F-Series и Chevrolet Silverado были бы брендами, а не отдельными машинами, то они оба были бы в десятке самых продаваемых автобрендов в стране, и это ещё не считая близнеца Silverado – GMC. Ram тоже бы не отставал от первой десятки, его продажи сейчас всё растут.
Эти грузовики ещё и самые многофункциональные автомобили, которые можно купить за деньги. Они могут буксировать и перевозить грузы, доставлять вас на работу или помочь отправиться в путешествие. Они могут быть всем – от голого рабочего автомобиля до полноразмерного люксового седана. Пикапы перевозят от двух до шести пассажиров в большом количестве конфигураций кабин, грузовых платформ и колёсных баз. Для своего владельца грузовик может быть полезным инструментом, рабочим и люксовым автомобилем одновременно.
Зная, какое положение эти машины занимают среди производителей и покупателей, мы выбрали трёх монстров: Chevy, Ford и Ram. Каждый бренд в течение пяти лет выпустил новенькую модель, забитую до отказа различными обновлениями, базируясь на исследованиях спроса. Каждый бренд уверен, что их грузовик больше всего отвечает запросам покупателей в тяговой силе, грузоподъёмности, экономии топлива и комфорте. От «Шевроле» мы взяли Silverado 1500 LTZ с 5.3-литровым EcoTec3 V8. От «Форд» выступит F-150 Lariat с 2.7-литровым EcoBoost V6 со сдвоенной турбиной. А «Рэм» предоставляет Ram 1500 Outdoorsman с 3.0-литровым турбодизелем EcoDiesel V6. Мы проехали на этих машинах более 1,000 миль через Калифорнию и Аризону – пустые и с грузом, с прицепом, по городам, шоссе и в горах, чтобы определить, какой из пикапов лучше. Но прежде мы ещё и провели несколько опросов среди покупателей, чтобы понять, на чём они основываются при выборе грузовиков.
С самого начала вы можете увидеть маленькую проблемку: один из этих грузовиков не похож на остальных. Единственный доступный на нашем тесте F-150 с 2.7-литровым EcoBoost был Lariat SuperCab – средняя модель, которая стоит на $7,000 меньше, чем топовые Ram и Silverado. К счастью, в нашем гараже был F-150 3.5-литровый EcoBoost Platinum SuperCrew, поэтому мы смогли сравнить функционал и внутреннее пространство пикапов. Если судить по цене, то почти так же оборудованный F-150 будет стоить около $54,000. 4-дверный кузов SuperCrew добавляет ещё $2,660 сверху, кроме того, покупатели могут ещё заказать панорамный люк за $1,295, боковые ступени за $695, премиумное стерео за $525, настил для платформы – $475, подножку у заднего борта за $375 и ещё и ещё, чтобы поравняться по оснащению с пикапами Ram и Silverado. С другой стороны, можно «раздеть» «Рэм» или «Сильверадо», чтобы они приблизились к цене и комплектации F-150. Как бы то ни было, при сравнительно одинаковом оснащении цена на эти три пикапа почти идентична – более $53,000. Ну, за работу.
Несмотря на то, что говорят в рекламе, исследования среди покупателей показали, что большинство лёгких пикапов большую часть времени остаются пустыми. Подумайте об этом: из всех грузовиков, которые вы видели на дорогах, как много из них перевозили что-то, кроме воздуха? С этой информацией мы начали ездить на грузовиках по городу и шоссе без груза. Различия между тремя пикапами оказались значительными.
Согласно показаниям после тестов в конце истории, F-150 – просто сенсация. 2.7 л. EcoBoost кажется ещё мощнее, чем заявлено официально. Он взлетает так быстро, будто выступает на гонках грузовиков NASCAR. Либерман говорит: «Наш редактор по дорожным тестам, Скотт Мортара, только что закончил испытания 2.7-го на прямой линии. Нам пришлось поспешить на всех трёх пикапах, чтобы попасть на место для съёмок. Когда Эванс попытался взять 2.7-литровый, Мортара указал на 3.5-литровый F-150 и сказал «Вот твой грузовик». На что мы втроём ответили «Нетушки». Мортара подумал, что 2.7-литровый V6 со сдвоенной турбиной был 3.5-литровым, потому что Lariat был настолько быстрым. (Он ещё не тестировал 3.5-литровую версию)». В горах, на высоте, наддувы легко справились, хотя 6-ступенчатая трансмиссия и немного блуждала на верхних передачах, когда автомобиль поднимался и опускался, а также на тесных поворотах. Кроме этого, мы были не сильно впечатлены. Рулевое управление у «Форда» самое лёгкое из тройки и, пожалуй, немного неточное. Пикап прекрасно и тихо едет, но на шоссе перед немного плывёт.
Самым большим сюрпризом для нас был разрыв между результатами тестирования Silverado и его показателями в реальном мире. При испытаниях Silverado был почти таким же быстрым, как и F-150. А на улице… никогда бы не подумали. По сути, более медленный Ram казался в городе быстрее, чем Silverado, и здесь всему виной программное обеспечение двигателя Шеви. Комбинация невероятно вялой реакции педали газа и трансмиссии, настроенной под экономию топлива, которая пытается всегда быть на шестой передаче, сделала «Сильверадо» медленнее на больших дистанциях. Конечно, если вдавить педаль газа в пол, то двигатель отреагирует, но кто обычно так делает? В горах эти проблемы стали ещё заметнее. Что касается всего остального, то первое слово, приходящее на ум, – «изолированный». Chevy очень тихий внутри, ход его мягкий и слегка плывущий, а все реакции немного замедлены. Результаты тестов говорят, что этот пикап быстрее всего проходит повороты, но в салоне этого не заметишь.
Ram также был сюрпризом, но хорошим. Крутящий момент ЭкоДизеля быстро подключался, и по городу этот грузовик, казалось, ехал быстрее, чем Chevy. Отчасти это возможно из-за эксклюзивной 8-ступенчатой АКПП, которая, по нашему всеобщему соглашению, была лучшей из тройки. «Она невозмутима», – сказал Сибо. – «Она никогда не переходила на неправильную передачу. Из-за неё трансмиссии «Форд» и «Шеви» кажутся пришельцами из другой эры». В горах эта победная команда не замечала высоты или крутых дорог. Автомобиль всегда был на нужной передаче и с достаточной мощностью. Эксклюзивная в классе пневматическая подвеска Ram была лучшей из тройки, и пикап отлично себя чувствовал на поворотах. Он не был настолько же тихим, как Chevrolet, и не таким же быстрым, как Ford, но мы все решили, что выбрали бы именно этот грузовик для постоянной езды. Однако более быстрая рулевая рейка тоже не помешала бы.
Далее была грузоподъёмность. Исследование показало, что типичный владелец пикапа перевозит около 1,000 фунтов, поэтому мы набросали такое же количество резины в каждый грузовик и поехали. Результаты, как вы могли ожидать, были почти идентичны предыдущим, когда машины были без груза. Всемогущий Ford, казалось, даже не заметил вес при разгоне, а Ram лишь слегка что-то заподозрил о грузе. За рулём Chevy чувствовалось, то машина напряглась, и на газ пришлось давить сильнее, чем раньше. «Шеви» не шёл лучше или хуже, но плавающие, недостаточно демпфированные движения кузова стали немного заметнее. Ход «Форд-а» не сильно изменился, хотя бугры на дорогах стали заметнее, даже когда подвеска с ними прекрасно справлялась. Ram шёл хорошо и не прогибался сзади во многом благодаря своей пневматической подвеске с постоянным выравниванием уровня пола.
С нашими впечатлениями от вождения с грузом по городу, мы направились на Плотину Дейвиса, 12-мильную прямую на аризонском шоссе 68 за городом Буллхед, чтобы провести стандартный тест на тягу SAE J2807. Комбинация высоты, груза и постоянных 6 градусов позволила понаблюдать, как двигатели реагируют на самую неприятную ситуацию, которую мы называем «тестом отчаяния». Он состоит в том, чтобы попытаться ехать вверх, когда вес тянет вниз. И снова Ford выглядел необременённым и с лёгкостью выехал на холм, будто веса и не было. Время, которое понадобилось пикапу, чтобы разогнаться с 50 до 70 м/ч, почти удвоилось по сравнению со временем при отсутствии нагрузки, но по ощущениям внутри кабины этого не заметить. Ram также вёл себя, как пустой, и хотя его время было самым долгим, оно увеличилось немного меньше, чем вдвое. В случае с Chevy чувствовалось, что его серьёзно тянет вниз. Во время поездки нужно было сильно давить на газ, а время прохождения участка увеличилось больше, чем вдвое.
Оставив наклон позади, мы убрали наш груз и прицепили прицеп. В то время как тяговое усилие стало универсальным способом у пикапов померяться, как и лошадиные силы, реальность показала, что 60% владельцев лёгких грузовиков тянут что-либо менее раза в месяц. А когда они и тянут что-то, то это что-то в среднем весит 7,000-8,000 фунтов, и владельцы не смотрят на возможности грузовика. Вооруженные этой информацией мы загрузили наш прицеп 7,000 фунтами и поехали. Прежде чем поехать, нам пришлось ещё состыковаться. Здесь «Форд» снова выиграл дополнительное очко за камеру заднего вида, которая показывала позицию шара сцепного устройства, что позволило супер легко поравняться с дышлом прицепа. Ram справился с этой задачей даже ещё лучше с его способностью снижать позицию шара сцепки под прицепом, а затем поднимать её с помощью регулируемой пневматической подвески. У «Шеви» нет особых функций, связанных с прицепом, а их камера заднего вида низкого разрешения только усложняла ситуацию.
Как только прицепили прицеп, мы немного разогнались. Как вы могли ожидать, результаты ускорения у трёх пикапов были более-менее похожими. «Форд» всё ещё казался быстрее. «Шеви» пришлось тяжелее всех, но пикап пришёл вторым. Ram казался быстрее Chevy, даже несмотря на то, что он таковым не был. Здесь вы можете сказать, что цифры всё решают, но когда ты за рулём, знание, что «Шеви» быстрее, не умаляет того чувства, что он кажется медленным. Хотя мощность у этого пикапа подавалась более линейно, чем у других. И Ford, и Ram страдали от провалов тяги на низких оборотах, но у «Форд-а» это было особенно заметно. Если «Рэм» минуту сомневался, пока тяга вернётся, то Ford создавал много шума, пока наддув возвращался в игру, а затем начинал двигаться в разумном ритме.
Немного поводив эти пикапы, мы узнали больше об их тяговых характеристиках. Ни Ford, ни Ram, казалось, не замечали прицепов, когда поворачивали, и легко контролировали вес, свисающий с бампера. Chevy, однако, пришлось местами поработать на поворотах. Chevy с Ford также страдали от более жёсткого, пружинистого хода с прицепом, а у «Рэм» пневматическая подвеска справлялась великолепно. При торможении с прицепом все грузовики вели себя очень уверено. Даже для того, кто регулярно пользуется прицепом, задний ход будет проще простого. Высокая поясная линия «Шеви» слегка улучшила обзор по сравнению с остальными пикапами, и создавалось впечатление, что этот автомобиль самый большой среди трёх. Ленивая педаль газа немного замедлила процесс. Ford тоже обеспечил приличный обзор и хорошо реагировал благодаря своей мощности и проворному рулю, но его высокие зеркала заднего вида воровали парковочное пространство. Ram здесь выглядел лучше всех благодаря прекрасному обзору, обилию низких оборотов и широким зеркалам заднего вида, которые не теряли парковочного пространства. Когда мы отцепили прицепы, стало понятно, что ни один пикап нельзя назвать идеальным с точки зрения тягового усилия. У каждого грузовика были свои недостатки на определённом этапе, но если бы нам нужно было выбрать один для использования с прицепом, то это определённо был бы «Рэм».
Когда с вождением было покончено, мы занялись другими возможностями машин. У каждой из них есть заводская система крепления груза и каждая была для нас испытанием. Маленькие петельки у «Шеви» по бокам платформы требовали много закручивания и раскручивания. Замыкающиеся крепления «Форд-а» были крепче и снимать их было легче, но только если знаешь, как с ними обращаться. Скользящие крепления «Рэм» были самыми многофункциональными, но также требовали много закручивания и раскручивания и всё равно застревали.
Чтобы эти крепления протестировать, нужно было залезть в платформу, и в зависимости от грузовика сложность этой задачи варьировалась. В то время как подножка заднего борта у пикапа Ford позволяет забираться и выбираться из него легче всего, у неё есть свои недостатки. Если задний борт поднят или заблокирован, вам не повезло. Придётся повозиться, чтобы его открыть, и он, скорее всего, будет заляпан грязью. У Chevy есть бампер Cornerstep, который предлагает очень простое решение проблемы. Подножки у машины всего на полдюйма выше, чем у «Форд», но не требуют никакой дополнительной установки вне зависимости от положения заднего борта. Их единственный недостаток в том, что чтобы ими пользоваться, нужна определённая ловкость. Ram со своей стороны должен быстро придумать своё решение проблемы, потому что единственное, что он может пока предложить, так это опуститься на 1 3/4 дюйма за счёт подвески, что всё равно оставляет его на 11 дюймов выше, чем Ford или Chevy.
Рассматривая отдельно салоны автомобилей, мы выделили Ram среди остальных за качество материалов и исполнение интерьера. Его сидения самые удобные и поддерживающие, информационная система Uconnect – самая интуитивная, в салоне огромное количество различных отделов для хранения вещей, а ещё нам понравился вращающийся переключатель передач. Chevy заработал похвалу за обилие USB и 12-вольтовых зарядок и одной 110-вольтовой. «Очевидно, Шеви – единственный автопроизводитель на планете, который смотрит за тем, что четыре человека могут делать в машине в течение часа или больше», – отметил Либерман. Нам понравился массивный дисплей на приборной панели, который можно кастомизировать, но только рычаг переключения скоростей, расположенный в консоли, съедает большое количество места в центре, а USB-порты спрятаны в уютном местечке, куда мы едва ли смогли просунуть пальцы.
Далее идут дополнительные функции. У каждого пикапа есть огромный список доступных функций, которые сделают вашу жизнь легче. Беспроводной 4G LTE хотспот на «Шеви» превращает кабину в «мобильный офис», как выразился Сибо, хотя у «Рэм» также есть 3G хотспот, но он медленнее. 360-градусная камера «Форд-а» должна идти стандартной на все пикапы этой модели, а огромный панорамный люк машины просто впечатляет. Регулируемая пневматическая подвеска грузовика Ram и его необычайно удобная система хранения вещей на платформе Ram Box сделали его лучшим автомобилем для поездок за город на выходных. В конце мы решили, что выбрать идеальный автомобиль можно лишь путём жеребьёвки, потому что с таким огромным количеством функций, которое предоставляет каждая машина, выбор пикапа целиком и полностью ложиться на вкусы покупателей.
Наконец, следует обсудить расход топлива. Некоторые из вас скажут, что это не важно, что у грузовиков стандартно плохие показатели потребления топлива и покупатели это признают. На это мы скажем, что ещё не видели ни одного счастливого обладателя пикапа после заправки на 130 долларов. Экономия топлива означает экономию денег, а с такими массивными топливными баками – много денег. Эта цена удваивается для бизнесменов, которые используют пикапы в коммерческих целях. Для них даже небольшая экономия топлива может превратиться в значительную прибыль. Понимая это, каждый автопроизводитель вложил деньги в три разных подхода к решению проблемы.
Лучше всего в этой категории преуспел новенький F-150. Форд не только разработали крошечный 2.7-литровый V6 двигатель со сдвоенной турбиной, который вырабатывает мощность, как V8, а расходует топливо, как V6, но и ещё и сделали кузов пикапа из алюминия, что серьёзно уменьшило вес. Но, несмотря на это, он весит 4,935 фунтов против 5,607 фунтов Chevy и 5,990 фунтов Ram. Двигатель EcoBoost – огромная радость для Ford, так как существенно экономит топливо, обеспечивая одновременно приличную мощность. К сожалению, большинство покупателей уже поняли, что придётся выбирать между Eco или Boost (+мощности). Ведите машину так, будто на педали газа лежит яйцо Фаберже, и вы получите приличную экономию топлива, но погрузитесь в мощности, и вы получите силу V8 с таким же расходом топлива. ЕРА оценивает расход топлива на полноприводной модели 2015 F-150 с 2.7-литровым V6 EcoBoost под капотом в 18/23 м/г, а наш тест Real MPG показал даже 17/22 м/г в городе/шоссе и 19 м/г в общем. Мы также провели менее научный тест, когда наши пикапы были нагружены резиновыми ковриками, и поделили мили на галлоны. В этом тесте мы получили 16.8 м/г для «Форд».
Затем идёт «Шеви». Заметив, что многие покупатели предпочитают V8 двигатели, несмотря на их показатели, Chevy придумали интересное решение для своего 5.3-литрового мотора. Если объяснять в двух словах, то вся суть в системе деактивации цилиндров, которая позволяет превратить двигатель в 2.7-литровый V4 при низких нагрузках. Этот трюк удачный, но не такой эффективный, как у Ford. ЕРА оценивает расход топлива у «Шеви» в 16/22 м/г город/шоссе и 18 м/г в общем. В нашем тесте Real MPG мы получили разочаровывающие 13/19 м/г в городе/шоссе и 15 м/г в общем. Во втором тесте с грузом результаты расхода топлива не далеко ушли от «Форд-а» – 16.4 м/г.
Ram в свою очередь пришёл к противоречивому решению: 6-цилиндровому дизельному двигателю с наддувом. Дизели – идеальное решение для грузовиков с приличным крутящим моментом при низких оборотах и помогают хорошо экономить топливо. Из-за того, что в среднем дизельное топливо дороже за бензин на 58 центов, дизельные моторы ещё никогда не ставили на лёгкие пикапы. Рэм рискнул и не зря. Спрос в два раза превзошёл ожидания компании, а результаты говорят сами за себя. Ram EcoDiesel по оценке ЕРА использует 19/27 м/г в городе/шоссе и 22 м/г в общем. В нашем тесте Real MPG результаты оказались лучше, чем в рекламе – 20/28 м/г город/шоссе и 23 м/г в общем. Кроме того, на тесте с грузом пикап показал всё те же 23 м/г. Комбинированные показатели «Рэм-а» на 21% выше, чем у F-150, согласно тесту Real MPG. Хотя и стоимость премиумного ЭкоДизеля составляет $3,120-$4,770, это не сравниться с ценами на популярный F-150 Lariat 2.7 EcoBoost crew-cab/short-box (короткая платформа).
Если вам интересно, почему мы не поехали на этих грузовиках по бездорожью, то ответ в статистике. Только 5% владельцев лёгких пикапов путешествуют по бездорожью один и больше раз в месяц. Хотя покупатели пикапов и интересуются возможностями грузовиков на бездорожье едва ли не в первую очередь, не многие из них этими возможностями пользуются. Если проехаться по местностям неподалёку от обычных парковых зон, то можно заметить, что пикапы используются больше как перевозчики для игрушек. Никто не хочет повредить свою новенькую 50,000+ долларовую машинку.
После недели поездок и тестов нам стало понятно, насколько велика конкуренция в этом сегменте рынка. Все три пикапа хороши и верно послужат своим владельцам, но к концу тестов грузовики можно чётко отделить друг от друга. Chevrolet Silverado просто на шаг позади Ford F-150 и Ram 1500 во всём. Вот как выразился Сибо: «Знаете, когда лучшее, что есть в автомобиле, это Wi-Fi хотспот, то он уже не выглядит таким крутым на фоне остальных». Соревнование было более жёстким между F-150 и Ram. После каждого теста мы спорили и надеялись, что следующая проверка откроет какой-то недостаток у пикапов, который поможет нам определиться с победителем. Но ни один тест нам не помог. Поэтому мы продолжали спорить, пока не узнали о стоимости техобслуживания и ремонта алюминиевого кузова, особенно если совместить это с немного разочаровывающими преимуществами от сокращения веса.
У «Рэм» комбинация эксклюзивных функций, тяговых возможностей и грузоподъёмности, удобства вождения и безупречной экономии топлива привела его к победе. Сибо выразился как нельзя лучше: «С пикапом Ram 1500 EcoDiesel вы получаете машину, которая быстрая, когда вы того хотите, большинство времени экономичная, всегда удобна – с грузом и без – шикарная и всегда готова к работе. Просто невероятно, насколько этот грузовик многофункционален. Чем больше времени я проводил в нём, тем сильнее осознавал, почему он стал обладателем звания лучшего грузовика года». И в нашем сравнении «Рэм» тоже вышел победителем.

 

Больше фото тут.

 

Еще по теме

 

2015 Chevrolet Silverado 2500HD LTZ: первый взгляд

2014 Chevrolet Silverado High Country: первый взгляд 

2015 Chevrolet Silverado HD и GMC Sierra HD - настоящая мужская работа 

2015 Ford F-150 первый взгляд

2015 Ford F-150 первая поездка

2015 Ford F-150 2.7L EcoBoost 4x4 Lariat SuperCab первый тест

2015 Ford F-150 Platinum 4x4 SuperCrew первый тест

2013 Dodge Ram 1500 Laramie Crew Cab 4x4

2013 Dodge Ram 1500 Laramie Crew Cab 4x4 Long-Term Arrival 

2014 Dodge Ram 3500 HD Laramie Longhorn 

:

2015 Chevrolet Silverado 1500 LTZ Z71	2015 Ford F-150 Lariat 4x4	2014 Ram 1500 Outdoorsman EcoDiesel 4x4
POWERTRAIN/CHASSIS
DRIVETRAIN LAYOUT	Front-engine, 4WD	Front-engine, 4WD	Front-engine, 4WD
ENGINE TYPE	90-deg V-8, aluminum block/heads	Twin-turbo 60-deg V-6, iron block/alum heads	Turbodiesel 60-deg V-6, iron block/alum heads
VALVETRAIN	OHV, 2 valves/cyl	DOHC, 4 valves/cyl	DOHC, 4 valves/cyl
DISPLACEMENT	325.1 cu in/5,328 cc	164.4 cu in/2,694 cc	182.3 cu in/2,988 cc
COMPRESSION RATIO	11.0:1	10.0:1	16.5:1
POWER (SAE NET)	355 hp @ 5,600 rpm*	325 hp @ 5,750 rpm	240 hp @ 3,600 rpm
TORQUE (SAE NET)	383 lb-ft @ 4,100 rpm*	375 lb-ft @ 3,000 rpm	420 lb-ft @ 2,000 rpm
REDLINE	5,800 rpm	5,750 rpm	4,500 rpm
WEIGHT TO POWER	15.8 lb/hp	15.2 lb/hp	25.0 lb/hp
TRANSMISSION	6-speed automatic	6-speed automatic	8-speed automatic
AXLE/FINAL-DRIVE RATIO	3.42:1/2.29:1	3.55:1/2.45:1	3.92:1/2.63:1
SUSPENSION, FRONT; REAR	Control arms, coil springs, anti-roll bar; live axle, leaf springs	Control arms, coil springs, anti-roll bar; live axle, leaf springs	Control arms, air springs, anti-roll bar; live axle, air springs, anti-roll bar
STEERING RATIO	16.3:1	17.0:1	19.1:1
TURNS LOCK-TO-LOCK	3.1	3.3	3.5
BRAKES, F;R	13.0-in vented disc; 13.6-in vented disc, ABS	13.8-in vented disc; 13.2-in vented disc, ABS	13.2-in vented disc; 13.8-in vented disc, ABS
WHEELS	9.0 x 20-in, cast aluminum	7.5 x 18-in, cast aluminum	8.0 x 20-in, cast aluminum
TIRES	275/55R20 111S M+S Goodyear Wrangler SR-A	275/65R18 116T M+S Goodyear Wrangler Fortitude HT	275/60R20 114S M+S Goodyear Wrangler SR-A
DIMENSIONS
WHEELBASE	143.5 in	145.0 in	140.7 in
TRACK, F/R	68.7/67.6 in	67.6/67.6 in	68.6/68.0 in
LENGTH x WIDTH x HEIGHT	230.0 x 80.0 x 74.0 in	231.9 x 79.9 x 76.9 in	229.0 x 79.4 x 78.5 in
TURNING CIRCLE	47.2 ft	47.1 ft	39.8 ft
CURB WEIGHT (F/R DIST)	5,607 lb (58/42%)	4,935 lb (59/41%)	5,990 lb (57/43%)
SEATING CAPACITY	5	5	5
HEADROOM, F/R	42.8/40.5 in	40.8/40.3 in	41.0/39.9 in
LEGROOM, F/R	45.3/40.9 in	43.9/33.5 in	41.0/40.3 in
SHOULDER ROOM, F/R	64.8/65.7 in	66.7/65.8 in	66.0/65.7 in
PICKUP BOX L x W x H	69.3 x 62.2 x 21.1 in	78.9 x 65.0 x 21.4 in (est)	67.4 x 66.4 x 20.0 in
CARGO VOLUME	53.4 cu ft	63.5 cu ft (est)	50.3 cu ft
WIDTH BET. WHEELHOUSES	51.0 in	50.6 in	51.0 in
PAYLOAD CAPACITY	1,593 lb	1,565 lb	960 lb
TOWing CAPACITY	9,400 lb	5,000 lb	8,650 lb
TEST DATA
ACCELERATION TO MPH, UNLADEN; TOWING 7,000-LB TRAILER
0-30	2.3; 5.7 sec	2.4; 5.0 sec	2.6; 5.2 sec
0-40	3.5; 8.9	3.5; 7.5	4.3; 9.0
0-50	5.2; 13.6	4.9; 11.5	6.3; 14.5
0-60	6.9; 19.5	6.5; 16.2	8.8; 23.9
0-70	9.4; -	8.6; 22.2	11.8; -
0-80	12.2; -	11.2; -	16.0; -
0-90	15.5; -	14.2; -	20.8; -
PASSING, 45-65 MPH	3.6; 15.5	3.2; 9.4	5.1; 21.2
QUARTER MILE	15.4 sec @ 89.8 mph; 22.0 sec @ 62.3 mph	15.1 sec @ 92.8 mph; 20.7 sec @ 68.0 mph	16.6 sec @ 81.5 mph; 22.2 sec @ 58.7 mph
DAVIS DAM "FRUSTRATION"**	7.6 sec, 665 ft	6.0 sec, 524 ft	9.0 sec, 812 ft
BRAKING, 60-0 MPH	127 ft	127 ft	126 ft
LATERAL ACCELERATION	0.77 g (avg)	0.75 g (avg)	0.76 g (avg)
MT FIGURE EIGHT	28.0 sec @ 0.75 g (avg)	28.5 sec @ 0.69 g (avg)	29.0 sec @ 0.56 g (avg)
TOP-GEAR REVS @ 60 MPH	1,500 rpm	1,600 rpm	1,700 rpm
CONSUMER INFO
BASE PRICE	$43,755	$43,305	$46,155
PRICE AS TESTED	$54,550	$46,720	$53,690
STABILITY/TRACTION CONTROL	Yes/yes	Yes/yes	Yes/yes
AIRBAGS	Dual front, front side, f/r curtain	Dual front, front side, f/r curtain	Dual front, front side, f/r curtain
BASIC WARRANTY	3 yrs/36,000 miles	3 yrs/36,000 miles	3 yrs/36,000 miles
POWERTRAIN WARRANTY	5 yrs/100,000 miles	5 yrs/60,000 miles	5 yrs/100,000 miles
ROADSIDE ASSISTANCE	5 yrs/100,000 miles	5 yrs/60,000 miles	5 yrs/100,000 miles
FUEL CAPACITY	26.0 gal	36.0 gal	26.0 gal
EPA CITY/HWY/COMB ECON	16/22/18 mpg	18/23/20 mpg	19/27/22 mpg
ENERGY CONS., CITY/HWY	211/153 kW-hrs/100 miles	187/147 kW-hrs/100 miles	199/140 kW-hrs/100 miles
CO2 EMISSIONS, COMB	1.06 lb/mile	0.97 lb/mile	1.01 lb/mile
RECOMMENDED FUEL	Unleaded regular	Unleaded regular	Diesel
REAL MPG, CITY/HWY/COMB	13/19/15 mpg	17/22/19 mpg	20/28/23 mpg